Giorgio Agamben spicca per curiosità intellettuale, capacità analitiche e spirito ribelle nei confronti dell’attuale situazione sociale, politica e culturale. Di formazione poliedrica, il suo pensiero riflette l’influenza di pensatori assai diversi tra loro, Carl Schmitt, Michel Foucault, Martin Heidegger, Max Weber, Karl Marx, Franz Kafka, Tommaso d’Aquino, Aristotele, San Paolo, Baruch Spinoza. La sua opera
Uomini terminali della natura, non detentori di vita. Ci identifichiamo con ciò che crediamo di essere o, altrimenti detto, con la parte che rappresentiamo, qualunque sia. Non l’abbiamo scelta tra le molte presenti nei copioni dell’esistenza. È come se cultura, educazione, credenze e circostanze d’ordine vario ci avessero assegnato il ruolo che esprimiamo. Ce ne
Conoscenza degli uomini e del loro fare secondo una disciplina scientificamente approvata e secondo una scientisticamente radiata. Come la psicologia ha nominato i caratteri delle personalità umane, qualcosa di simile è avvenuto in ambito astrologico. Come tutti gli uomini possono riconoscere la varietà di atteggiamenti nei confronti degli eventi della vita dei loro prossimi –
Autoreferenzialità della realtà. Come bimbi felici che danno forma al loro castello di sabbia, così noi costruiamo, ugualmente rapiti dalle nostre visioni, la nostra realtà, ugualmente autoreferenziale al gioco sulla battigia. Realtà che ci appare forte e certa, strutturata e intelligente, giusta e onesta. Una sorta di giubbotto antiproiettile cognitivo che inconsapevolmente indossiamo ogni volta
Proprio sotto il naso e non vederlo. Escursione su sentieri poco battuti che portano a riconoscerne il perché. La visione o la vita Senza una visione da descrivere, la tela resta bianca e anche il foglio. E così il discorso resta muto, la scelta, l’atto, l’azione non avvengono. Al loro posto, l’assenza di iniziativa,
Abstract Questo articolo propone una lettura accessibile della teoria dei sistemi complessi e del suo possibile influsso sul pensiero metafisico e teologico contemporaneo. A partire dall’idea che molti fenomeni non siano comprensibili isolando le singole parti, ma osservando le relazioni che le legano, il contributo di Giorgio Parisi viene assunto come occasione per ripensare categorie
C’è un pressoché invisibile contenitore del nostro pensiero che, in quanto tale, ci fa credere di progredire nella conoscenza mentre, di fatto, comporta il permanere nella cosiddetta ignoranza, ovvero nella dimensione materiale, analitica e oggettiva di una realtà separata da noi. L’incantesimo conclamato dell’egocentrismo impedisce di osservare e fare scuola della identicità e reciprocità di
Messaggio nella bottiglia e sua possibilità di arenarsi sulla spiaggia in cui ci troviamo. Si sente sempre approcciare il mistero e l’infinito non solo con l’intento di conoscerlo e farlo nostro cioè misurarlo, ma, e inconsapevolmente, come se l’indagine razionale cioè maledettamente e assolutamente umana avesse in sé le doti per farlo. A dire il
L’Anticristo come macchina narrativa Nella tradizione vedica, il sacrificio (yajña) non è un mero rito, bensì il principio stesso che presiede alla creazione e al mantenimento dell’ordine cosmico (ṛta). Secondo il mito fondativo, all’inizio dei tempi il dio Prajāpati aveva offerto sé stesso per generare l’universo, e perciò i riti mondani dovevano imitare quell’archetipo superiore
Il buio delle egregore e la luce della libertà dalle forme-pensiero. Consuetudine, educazione ed abitudine, potrebbero essere considerate l’apocrifa trinità corrispondente al Padre, al Figlio e allo Spirito santo della realtà. Una specie di Dio, perciò, quest’ultima, altrettanto incircoscrivibile e ugualmente malleabile, comunque sempre e soltanto a nostra misura ed interpretazione. In essa abbiamo fede,