È fondamentale ritornare a una forma di esistenza più semplice, pulita, radicata nelle proprie terre e priva di bisogni indotti. In altri termini: essenziale e sintetica.

Ma la frase immediatamente a seguire cela degli inganni verbali e anche concettuali :

La tecnologia, quella davvero necessaria allo sviluppo culturale e biologico di una comunità, dovrebbe essere gratuita, pubblica e garantita dallo Stato.

Se anche fosse che il significato dei concetti di “biologico” e “culturale” nonché quello di “comunità” venisse inteso in perfetta corrispondenza alla Natura ORIGINARIA ovvero divina, le parole “pubblico (ciò che è del popolo)” e “Stato (Governativo)” e “gratis” quando viene riferita a “pubblico (ciò che è del popolo)” e “Stato (Governativo)” rendono inequivocabile il constatare che esiste un frainteso di fondo, condizionante il senso delle due frasi unite : si tratta di un pensiero che sostiene la visione esistenziale secondo cui “a determinare l’ambiente abitato dalla persona umana sia una Entità di sistema normativo che si trova al di fuori dell’Individuo che sta vivendo nella persona umana e sta quindi percorrendo quell’ambiente” — ambiente, appunto, lo ripeto (e il ripeterlo è consono e conforme alla natura di circolo ripetitivo e anzi vizioso che esiste nella realtà concreta di tale ambiente ! . . .) : che sta venendo determinato da altra persona da quella che lo sta abitando e vivendo . . . ! ! ! !

Ma esiste la domanda : “L’ambiente naturale planetario è stato creato e viene generato dal cosiddetto stato nazionale di governo umano ? . . .”. L’ Intelligenza (ma anche già prima, sensitivamente, l’ Amore, l’ ENERGIA FEMMINILE) IN CIASCUN Individuo è in grado di percepire-“darsi” la risposta interiore di Realtà a questa domanda, se la Coscienza VUOLE cercare, Vuole sapere, tale risposta.

“Pubblico”, via il concetto di “popolo”, deriva da un latino poplicus o comunque da una comune radice : all’origine di questa parola antica vi è un concetto ancor più elementare che poi si è scisso in svariate parole come ‘POPpante’ e ‘PLUralità’, concetto che possiamo tradurre in italiano con “prole neonata : tanti nuovi piccoli che son posseduti dal maschio umano quello più forte nel gruppo (potevano essere anche i piccoli del bestiame, ma la direzione cognitiva che c’è stata è purtroppo l’altra : quella “che assimila i piccoli umani ai piccoli del bestiame” . . .)”.

Desiderare uno “Stato di Governo personale armato che dà gratuitamente la tecnologia abitativa (e cos’altro PRIMA DI essa ? ? . . .) a tutti i suoi cittadini o intero popolo” significa voler pensare Sé stessi come “Neonato a vita, o piccolo perenne, o minorenne legale in età di prole e di persona fisica capace di scelta e decisione di movimenti fisici che modificano l’ambiente” . . . — nome frasico che mi piace molto, “movimenti fisici personali che modificano personalmente l’ambiente spontaneo pre-umano che circonda la persona di quei movimenti”, ma come KEY WORD è “un po’ tanto lunga, nèh ? ! . . .”.

Ma pur ammettendo la . . . legittimità naturale della validità anche in una tale scelta fatta dall’ Individuo incarnato ( “Io voglio vivere un’esistenza di bambino/a a cui ogni cosa che lui/lei desideri gli/le venga data da un qualche altro più potente di lui/lei, o comunque che il minimo necessario per poter vivere SENZA ALCUN dolore di qualsiasi tipo venga fatto e procurato o comunque realizzato da altri, non da lui/lei” ) , l’ “ipotizzamento scientifico” della situazione deve contemplare anche questo seguente fattore situazionale : “se nel gruppo preso in considerazione tutti i suoi membri vogliono esistere nel ruolo di bambini e bambine, ovvero nel ruolo quello che si aspetta che a fare ciò che essi vogliono — incluso il fare l’atto osservativo e riflessivo che costituisce la facoltà cognitivo-discernitivo-selettiva — sia l’altro, in tal caso : la quantità di risultati decisionali e concreti da fare che è CRESCENTE IN MODO DIRETTAMENTE PROPORZIONALE AL NUMERO DI BAMBINI E BAMBINE COSTITUTIVI DEL GRUPPO chi MAI la farà ? ? ? . . .”.

Qualcuno . . . Molti . . . Moltissimi . . . sempre Di più anzi Quasi tutti, posson rispondere, di fatto : “. . . ma è ovvio : la tecnologia ! ! . . .”. E se dice “Le tecnologie naturali che rispettano l’ambiente anche se sono di cemento-asfalto-petrolchimica-rumori-luce notturna ciascuna soltanto un po’ ” si sente “un fico” o “una ganza” . . .

Io non disprezzo ALCUN Individuo, e sono sincero, dico p.es. che non ho proseguito di leggere questo articolo oltre il suo passaggio che commento, ma . . . “Veramente ! . . .” : “Perché non ci mettiamo a discorrere assieme, in un cerchio a più gironi, in una valle di mezza-montagna avente ancora prati e boschi senza immondezze edili, portando ognuno e ognuna di noi l’informazione d’una porzione di stato reale delle cose e costruiamo assieme il quadro descrittivo teorico fedele — almeno quello ! . . .”. Poi allora sì, potremo “passare” Assieme a parlare della “Soluzione” ai problemi abitativi planetari.

In ogni Individualità ci sono degli Sviluppi creativi e generativi Unici della INTERA UNICA ENERGIA Vitale COSTITUENTE, e sono perfino in crescita ! QUALORA li Facciamo.

“Questo”, il senso in quest’ultimo paragrafetto, non significa NE’ E’ EQUIVOCABILE-SCAMBIABILE con concetti fuorvianti quali la ‘pretesa di mettere nello stesso posto sensibilità e visioni differenti e pretendere che ognuna possa venir accontentata . . . infantilmente, e persino in tutto e per tutto ciò che la sua coscienza materiale, personale, vorrebbe sul momento’ ; un concetto nascosto sotto l’eufemismo ipocrita e commercialmente “opportunizzato” di “multiculturalità (locale)” e parole annesse : menzogna che i Lettori e le Lettrici di questo eccellente sito, fatto di attenta, profonda e spaziante Postura osservativa critica, dovrebbero aver colto, se Essi hanno ascoltato e rielaborato le parole dei meritevoli autori che scrivono in esso.

Rinnovati apprezzamenti e auguri del Tuo e Vostro lavorare per giungere alla Chiarezza.

Raffaelemaria concilio
..19.03-04 rev. : ..19.39 14 3 17

È fondamentale ritornare a una forma di esistenza più semplice, pulita, radicata nelle proprie terre e priva di bisogni indotti. In altri termini: essenziale e sintetica.

Ma la frase immediatamente a seguire cela degli inganni verbali e anche concettuali :

La tecnologia, quella davvero necessaria allo sviluppo culturale e biologico di una comunità, dovrebbe essere gratuita, pubblica e garantita dallo Stato.

Se anche fosse che il significato dei concetti di “biologico” e “culturale” nonché quello di “comunità” venisse inteso in perfetta corrispondenza alla Natura ORIGINARIA ovvero divina, le parole “pubblico (ciò che è del popolo)” e “Stato (Governativo)” e “gratis” quando viene riferita a “pubblico (ciò che è del popolo)” e “Stato (Governativo)” rendono inequivocabile il constatare che esiste un frainteso di fondo, condizionante il senso delle due frasi unite : si tratta di un pensiero che sostiene la visione esistenziale secondo cui “a determinare l’ambiente abitato dalla persona umana sia una Entità di sistema normativo che si trova al di fuori dell’Individuo che sta vivendo nella persona umana e sta quindi percorrendo quell’ambiente” — ambiente, appunto, lo ripeto (e il ripeterlo è consono e conforme alla natura di circolo ripetitivo e anzi vizioso che esiste nella realtà concreta di tale ambiente ! . . .) : che sta venendo determinato da altra persona da quella che lo sta abitando e vivendo . . . ! ! ! !

Ma esiste la domanda : “L’ambiente naturale planetario è stato creato e viene generato dal cosiddetto stato nazionale di governo umano ? . . .”. L’ Intelligenza (ma anche già prima, sensitivamente, l’ Amore, l’ ENERGIA FEMMINILE) IN CIASCUN Individuo è in grado di percepire-“darsi” la risposta interiore di Realtà a questa domanda, se la Coscienza VUOLE cercare, Vuole sapere, tale risposta.

“Pubblico”, via il concetto di “popolo”, deriva da un latino poplicus o comunque da una comune radice : all’origine di questa parola antica vi è un concetto ancor più elementare che poi si è scisso in svariate parole come ‘POPpante’ e ‘PLUralità’, concetto che possiamo tradurre in italiano con “prole neonata : tanti nuovi piccoli che son posseduti dal maschio umano quello più forte nel gruppo (potevano essere anche i piccoli del bestiame, ma la direzione cognitiva che c’è stata è purtroppo l’altra : quella “che assimila i piccoli umani ai piccoli del bestiame” . . .)”.

Desiderare uno “Stato di Governo personale armato che dà gratuitamente la tecnologia abitativa (e cos’altro PRIMA DI essa ? ? . . .) a tutti i suoi cittadini o intero popolo” significa voler pensare Sé stessi come “Neonato a vita, o piccolo perenne, o minorenne legale in età di prole e di persona fisica capace di scelta e decisione di movimenti fisici che modificano l’ambiente” . . . — nome frasico che mi piace molto, “movimenti fisici personali che modificano personalmente l’ambiente spontaneo pre-umano che circonda la persona di quei movimenti”, ma come KEY WORD è “un po’ tanto lunga, nèh ? ! . . .”.

Ma pur ammettendo la . . . legittimità naturale della validità anche in una tale scelta fatta dall’ Individuo incarnato ( “Io voglio vivere un’esistenza di bambino/a a cui ogni cosa che lui/lei desideri gli/le venga data da un qualche altro più potente di lui/lei, o comunque che il minimo necessario per poter vivere SENZA ALCUN dolore di qualsiasi tipo venga fatto e procurato o comunque realizzato da altri, non da lui/lei” ) , l’ “ipotizzamento scientifico” della situazione deve contemplare anche questo seguente fattore situazionale : “se nel gruppo preso in considerazione tutti i suoi membri vogliono esistere nel ruolo di bambini e bambine, ovvero nel ruolo quello che si aspetta che a fare ciò che essi vogliono — incluso il fare l’atto osservativo e riflessivo che costituisce la facoltà cognitivo-discernitivo-selettiva — sia l’altro, in tal caso : la quantità di risultati decisionali e concreti da fare che è CRESCENTE IN MODO DIRETTAMENTE PROPORZIONALE AL NUMERO DI BAMBINI E BAMBINE COSTITUTIVI DEL GRUPPO chi MAI la farà ? ? ? . . .”.

Qualcuno . . . Molti . . . Moltissimi . . . sempre Di più anzi Quasi tutti, posson rispondere, di fatto : “. . . ma è ovvio : la tecnologia ! ! . . .”. E se dice “Le tecnologie naturali che rispettano l’ambiente anche se sono di cemento-asfalto-petrolchimica-rumori-luce notturna ciascuna soltanto un po’ ” si sente “un fico” o “una ganza” . . .

Io non disprezzo ALCUN Individuo, e sono sincero, dico p.es. che non ho proseguito di leggere questo articolo oltre il suo passaggio che commento, ma . . . “Veramente ! . . .” : “Perché non ci mettiamo a discorrere assieme, in un cerchio a più gironi, in una valle di mezza-montagna avente ancora prati e boschi senza immondezze edili, portando ognuno e ognuna di noi l’informazione d’una porzione di stato reale delle cose e costruiamo assieme il quadro descrittivo teorico fedele — almeno quello ! . . .”. Poi allora sì, potremo “passare” Assieme a parlare della “Soluzione” ai problemi abitativi planetari.

In ogni Individualità ci sono degli Sviluppi creativi e generativi Unici della INTERA UNICA ENERGIA Vitale COSTITUENTE, e sono perfino in crescita ! QUALORA li Facciamo.

“Questo”, il senso in quest’ultimo paragrafetto, non significa NE’ E’ EQUIVOCABILE-SCAMBIABILE con concetti fuorvianti quali la ‘pretesa di mettere nello stesso posto sensibilità e visioni differenti e pretendere che ognuna possa venir accontentata . . . infantilmente, e persino in tutto e per tutto ciò che la sua coscienza materiale, personale, vorrebbe sul momento’ ; un concetto nascosto sotto l’eufemismo ipocrita e commercialmente “opportunizzato” di “multiculturalità (locale)” e parole annesse : menzogna che i Lettori e le Lettrici di questo eccellente sito, fatto di attenta, profonda e spaziante Postura osservativa critica, dovrebbero aver colto, se Essi hanno ascoltato e rielaborato le parole dei meritevoli autori che scrivono in esso.

Rinnovati apprezzamenti e auguri del Tuo e Vostro lavorare per giungere alla Chiarezza.

Raffaelemaria concilio
..19.03-04 rev. : ..19.39 14 3 17