oops..la fretta e la posizione “sghemba” portano all’errore di battitura ma cmq si è capito cio’ che intendevo dire,,,,francamente non ho capito , (il verbo “avezzare” non lo conosco…) se non il”senso” ossia che chi cita Steiner è un cretino,,,,,Questione di gusti…..

Nicolkò esprime questo profondo pesniero “non c’è niente da fare, chi cita Steiner è completamente avezzo ad ogni genere di discussione, questa cosa l’ho vista in più persone! Qualcuno puo’ provare a tradurlo in ITALIANO?

Probabilmente il vostro spirito settario da “primi della classe” vi annebbia la vista e ascoltate solo le voci delle sirene incantatrici….

Da ciò si deduce che il signore in questione non abbia mai letto un libro di Evola e Guènon in vita sua o che sia così forte il suo pregiudizio messianico da negare ciò che i due autori che gli fanno venire l’ulcera hanno scritto in decine di testi. E’ il risultato di una predicazione falsamente esoterica che gira per siti e gruppi per fare il suo proselitismo misticheggiante, che poco si addice all’Iniziazione che, da sempre, non cerca accoliti nè gente da convertire, cosa che neanchè Steiner nè Scaligero hanno mai fatto.

Sacrosanto il principio

“..Noi dobbiamo assolutamente finirla con il cristianesimo……e con il tentativo steineriano di infilarlo subdolamente nella compagine tradizionale….va combattuto senza pietà e con ogni mezzo “.

Tornate in sacrestia, quello è il posto migliore per dogmatici e bigotti, avversati dagli stessi Steiner (leggere le sue espressioni sui Gesuiti) e da Scaligero, in cui il Kristos è il Logos Solare e non la falsa deità di una religione desertica.

Rudolf Steiner in “Principi di formazione del carattere”:

“La salute dell’anima si consegue purificando il pensiero da fantasticherie che sono come virus distruttivi e dalla immaginazione si trasmettono al corpo. Alcune di queste fantasie assumono la forma di superstizioni fanatiche e lentamente, nel corso dei secoli, divorano la psiche dei popoli che ad esse si sottomettono (…).

La fantasia che esista un popolo scelto da un dio, superiore a ogni altro, e che ad esso ci si debba inchinare con deferenza. Questa idea è falsa ed offende le grandi civiltà che dimostrarono la loro grandezza con i frutti e con gli effetti, non con l’arroganza di una pretesa. La fantasia che i nostri antenati siano vissuti nelle tenebre prima di sottomettersi ad una fede venuta da un’altra parte del mondo. Questa fantasia è falsa e offende i nostri antenati che vissero nella luce”.

Studiare di più e predicare di meno e si evitano pessime figure…

Fra i mezzi che vengono messi in campo nella “guerra occulta”- immaginabile come la continua lotta delle forze ostacolatrici contro l’evoluzione dell’Anima cosciente (1) -uno dei più diretti è senz’altro quello della diffusione di scuole esoteriche e filosofiche – dottrinarie e/o operative- il cui scopo ultimo è velare l’autentica realtà dello Spirito dietro linguaggi apparentemente “spirituali”. Tali scuole ad un esame attento si rivelano ne più ne meno come veicoli che ,portano ,nella migliore delle ipotesi ,il ricercatore su strade senza uscita, quando non direttamente incontro a vere e proprie catastrofi,.
Si può anche scorgere come tali corrente sedicenti “spirituali” ed “iniziatiche” si rivelino come forme estreme e celate di una delle più insidiose malattia culturali contemporanee: il nichilismo
Nelle righe che seguiranno ci andremo ad occupare di una particolare corrente che nel corso del XX Secolo ha avuto ,sia in Italia che all’estero,notevole peso in questa operazione di deviazione “spiritualista” della ricerca spirituale , con in più degli specifici esiti distruttivi in alcune vicende del divenire storico-politico del secondo dopoguerra italiano manifestatisi soprattutto nella lunga catena di trame., attentati,delitti e stragi nota come “strategia della tensione “.(2)
Si tratta del cosidetto “tradizionalismo esoterico” riconducibile a due figure di spiritualisti e filosofi europei : il francese Renè Guènon (1886-1951)– noto anche come sheikh Abdel Wahed Yahya dopo la conversione all’islamismo avvenuta nel 1930 -e l’italiano Giulio Cesare (“Julius”) Evola (1898-1974).

RENE’ GUENON , JULIUS EVOLA ed il paradosso “tradizionalista”.

Sappiamo benissimo come il mettere insieme tout court sotto l’etichetta “tradizionalismo esoterico” Guènon ed Evola sia un’assunto in qualche modo forzato date le divergenze, spesso rilevanti, che esistono fra i rispettivi “sistemi” dottrinari elaborati in decine di scritti da ciascuno dei due esoteristi in parola.
Si possono ad esempio citare, fra le tante, quelle sul ruolo “iniziatico” della Massoneria (accettato da Guènon rifiutato da Evola),su Buddhismo Mahayana e Tantra (cui Evola si dedicò con convinzione contro il parere negativo di Guènon) e ,soprattutto,sul ruolo “politico” che Evola ( già attivo collaboratore fra il 1925 ed il 1944 dei regimi mussoliniano ed hitleriano ,sia pure con una certa autonomia secondo il clichè del conservatore ancièn regìme) finì con l’avere soprattutto dopo il 1946 , a differenza di Guènòn che volle mantenere un rigoroso distacco dalle “contingenze” , comprese quelle di tipo sociopolitico.
Peraltro tante e tali sono le affinità dei loro sistemi da rendere lecito il legame in parola , messo in luce da una visione del mondo di cui si possono brevemente evidenzare un paio di punti peculiari.
Base della dottrina “tradizionalista “è una concezione rigidamente deterministica della Storia in quanto l’Universo è ineluttabilmente dominato dal principio ciclico delle “Quattro Età” la cui ultima ,il cosidetto Kaly Juga (Età Nera)è quello in cui viviamo.
Guènon ed Evola ricostruiscono in vari libri (3) il processo di materializzazione e dissoluzione antispirituale che caratterizzerebbe la nostra epoca – a partire del Medioevo- da cui si può cercare salvezza tramite un collegamento con le cerchie inizatiche regolari, tali in quanto formalmente e ritualmente in possesso delle chiavi della connessione con la Tradizione perenne, concetto base dell’edificio dottrinario in parola.
Tale Tradizione viene così identificata con le forme del passato ,andando di conseguenza a tradire l’assunto iniziale,metafisico e metastorico, di una corrente spirituale che,come tale,dovrebbe avere la forza di dominare comunque il processo del divenire trovando in ogni epoca la forma di manifestazione adatta,in qualche modo “nuova” rispetto a quelle del passato.
Per cui,come acutamente messo in luce da M.Scaligero, il “sistema” di Evola e Guènon sfocia nel tentativo di riesumare quelle “metafisiche morte” che l’autore de L’Amore Immortale definisce, a buon diritto, “forme della paura”.(4)
Fra le svariate perplessità suscitate dalla Weltanschauung tradizionalista spicca con particolare evidenza quella per cui, , contrariamente a Cristianesimo,Induismo Zoroastrismo ,Manicheismo, Qabbalah ecc. e similmente a Buddhismo Hinanayana e Islamismo exoterico essa non riconosce all’essere umano in quanto tale un nucleo immortale individuale di natura animico-spirituale-..
Tale nucleo nella visione di Evola e Guènon verrebbe ad esistere, nella migliore delle ipotesi solamente dopo l’Iniziazione per cui il sistema dottrinario in questione rimane privo della risposta alla domande essenziale :chi è, e come si pone nella storia il Soggetto dell’esperienza umana ?
Inoltre il “tradizionalismo “rigetta la dottrina della reincarnazione e la legge del karma, (5) per cui è assente nella sua visione del mondo sia il nesso fra singola vicenda umana e complessivo divenire storico-spirituale sia il senso della concreta esperienza terrena

Da quanto abbiamo detto origina allora ,come conseguenza diretta, un vero e proprio paradosso: la ricostruzione del mondo dell’antica spiritualità fatta da Guènon ed Evola è largamente arbitraria proprio in base a quei testi induisti,iranici , ermetici, qabbalisti ecc. che costituiscono la base dell’insegnamento “tradizionale”.
Ciò rende illegittimo il tentativo- soprattutto di Guènon- di presentare le proprie opere come forme di una conoscenza oggettiva ed impersonale (6).
C’è dunque da chiedersi come un sistema così illogico e soprattutto mal connesso alle stesse fonti dottrinarie cui intende ispirarsi abbia avuto l’ampia fortuna culturale di cui tuttora gode,sia pure in ambienti di nicchia, quali sono quelli dello spiritualismo contemporaneo.
Una delle possibili risposte è nella confezione dialettica in cui sono rivestite le opere dei due fondatori del tradizionalismo.
“Virile”,potente, “attiva” quella evoliana, matematizzante, ,algidamente lineare , “contemplativa”.quella guènoniana.
Involucri il cui luciferico “scintillio” si è rivelato assai pericoloso per menti fragili e biografie “ a rischio” ,come dimostrano le vicende politiche ed esistenziali che esamineremo in seguito.

IL TRADIZIONALISMO E RUDOLF STEINER

Uno degli aspetti caratteristici del tradizionalismo esoterizzante è il criticismo feroce contro tutto quello che non rientri in questo quadro di tradizione riesumata., altro elemento significativo per comprendere il successo presso le menti più suggestionabili, in quanto la critica superficiale ed apodittica è una comoda scorciatoia che elimina, per le anime meno provvedute,la fatica di studiare da sé..
A questo proposto Guènon scrisse nel 1921 un saggio ad hoc contro il movimento teosofico , Le Theosophisme,Histoire d’une pseudo-religion,,in base a documentazioni fornite da esponenti di alcune sette induiste preoccupati della diffusione del movimento fondato da H.P.Blavatsky e H.S.Olcott nel 1875.
In esso la figura di Steiner, visto come un epigono dei teosofi anglo-indiani è attaccata soprattutto come quella di un esponente della cosidetta pseudoiniziazione, intesa come corrente “antimetafisica” priva di collegamento con cerchie regolari ritualmente e formalmente connesse con la Tradizione.
Ovviamente nulla dell’esoterismo steineriano ,fondato filosoficamente e scientificamente sullo sviluppo del goethanesimo e dell’idealismo ottocentesco centroeuropeo ed occultamente sul più puro esoterismo cristiano innervato dalle dottrine della reincarnazione e del karma poteva avvicinarsi alla sovente grottesca pseudometafisca guènoniana.
Più complesso è il caso di Evola,intenso frequentatore del milieu teosofico romano dopo la Grande Guerra, che, sia pure in un quadro di aspra critica,mantenne un rapporto mutevole con l’opera di Steiner, dimostrato dalla differenza che intercorre fra la demolizione assoluta contenuta in un saggio del 1925(7) e i parziali “distinguo” del più noto saggio degli anni ’60, contenuto in Maschera e Volto dello Spiritualismo Contemporaneo., ove tuttavia l’autore scivola in gratuite corbellerie :. ad esempio,quella secondo cui Steiner avrebbe declassato il Cristo da “Figlio di Dio” a “Logos Solare” !
L’atteggiamento di Evola verso Steiner è dunque meno lineare e semplice di quello di mero rigetto mostrato da Guènon : per una visione più complessiva della questione rimandiamo il lettore a quanto scritto da Massimo Scaligero nella sua autobiografia (8), mentre ci sembra eccessivamente benevolo verso l’autore di Maschera e Volto l’articolo dell’ex attivista dei FAR ( “Fasci di Azione Rivoluzionaria” ) Enzo Erra (vedi oltre), politicamente attratto da Evola e dottrinariamente vicino a Scaligero -cosa di per sé assai ambigua- intitolato Il Mistero di Evola ed apparso sulla rivista Graal nel n.47-48 del 1994. .
Possiamo a questo punto tentare di comprendere il senso occulto dell’”operazione tradizionalismo” messa in atto per seminare confusione nel mondo della ricerca spirituale rinvenendolo proprio nella particolare posizione di Evola nei confronti dell’Antroposofia ,centrata sul rifiuto del riconoscimento della figura del Cristo come centro interiore dell’evoluzione universale da un lato e dello sviluppo spirituale fondato sull’Iniziazione dall’altro., (9)il che rende suggestivo e stimolante il paragone formulato da M:Scaligero ,nel citato capitolo di Dallo Yoga alla Rosacroce fra Evola e la figura dell’imperatore Giuliano l’Apostata..

GLI ESITI DEL “TRADIZIONALISMO”.

Va ora gettato uno sguardo su quelli che sono stati in Italia,nei decenni successivi alla fine della Seconda Guerra mondiale gli esiti culturali e politici degli insegnamenti “tradizionalisti”..
In via preliminare va fatto un netto distinguo fra “guènonismo” ed “evolismo”.
I seguaci di Guènon, si sono in genere limitati ad operare sul piano dottrinario e culturale.
Sotto questo profilo è di fatto accaduto, e accade tuttora, che le varie conventicole che si rifanno all’autore de la Crisi del mondo moderno si siano venute dividendo sul seguente tema: quale corrente ha maggiore rispondenza “tradizionalista” fra Cattolicesimo (ovviamente oltranzista e preconciliare) Islamismo e Massoneria ?
Resta infatti inteso, per i “guènoniani” di ogni osservanza,che al di là dei tre nominati filoni nulla esista ,per lo meno in Occidente e Vicino Oriente, che abbia una qualche obbiettiva validità spirituale.
In questo caso gli esiti del “viaggio nel guènonismo” non sono comunque andati oltre la sfera culturale e per lo più divenuti cattolici gli ex-seguaci dell’esoterista francese
.si sono ritagliati spazi in vari ambienti , per lo più di destra, da dove si scambiano sovente feroci frecciate.
Radicalmente e tragicamente diversa la vicenda di non pochi che si sono riconosciuti nell’opera evoliana.
Come premessa va posta una considerazione
. Il cocktail formato da opere “dottrinarie” quali Lo Yoga della Potenza, La Dottrina del Risveglio ,Metafisica del Sesso, ecc. unito a quelle “politiche” quali Cavalcare la Tigre e gli Uomini e le Rovine ha, di per sé, potenzialità micidiali su biografie segnate da psichismi fragili e cultura incerta :.ne può scaturire , fra l’altro, una sorta di culto metà superomista metà nichilista caratterizzato dal disprezzo per tutto ciò che possa sapere lontanamente di “cristiano” o “sentimentale” .
Tutto questo una volta mescolato a impulsi di rivolta contro gli innegabili aspetti di barbarie della modernità, può creare un vero e proprio cortocircuito in molte anime.
E questo si è puntualmente verificato, divenendo elemento caratteristico nella storia dell’eversione di destra nel nostro paese.
Se seguiamo infatti le storie di varie sigle del radicalismo nero più estremo e sanguinario nel periodo 1946- 1980 (Fasci d’Azione Rivoluzionaria, Movimento Politico Ordine Nuovo,Avanguardia Nazionale e via via fino al nichilismo armato dei NAR e di Terza Posizione ecc.) vediamo i risultati più eclatanti di questo viaggio nell’evolismo.
E’ in definitiva accaduto che i sedicenti soldati politici – i quali fra l’altro non si avvedevano,di non essere altro che semplici pedine nelle trame dell’ Atlantismo governativo legato a doppio filo con i peggiori ambienti di certa massoneria e dei “servizi”- seminando sangue e morte in tutta Italia hanno finito col prendere sul proprio karma il peso terribile dell’errore spirituale tradizionalista nella sua forma più tragica.
L’opera evoliana si è così spesso rivelata come un veleno animico che ha colpito in vari modi,da quello più blando ( ricordiamo di passata quanta cura ebbe Massimo Scaligero nel tentare di rettificare certe biografie cadute nella palude tradizionalista,riuscendoci in non pochi casi (10) ) a quello più virulento del piombo e del sangue innocente versato
Ma le vie degli Ostacolatori sono molte e tortuose : è assai recente il fatto che un “illustre “ e arcinoto medievalista ,Franco Cardini, abbia onorato di una sua prefazione l’ambiguo e anticristiano commento evoliano alla storia del Graal .
Nonostante le evidenti catastrofi dobbiamo quindi concludere che la capacità del “tradizionalismo” di inquinare le vicende umane.spirituali e culturali è tutt’altro che esaurita …….
NOTE
1) Su questo tema-chiave la bibliografia internazionale è particolarmente ricca, grazie agli studi di Ben Aharon,Prokofieff,Reuveni,ecc. .In italiano,si veda, ad es, l’opera di Peter Tradowsky “Kaspar Hauser” (Roma.L’Opera.1997)
2) U:M:Tassinari “Fascisteria” (Roma,Castelvecchi,2001)
3)Fra le altre opere R:Guènon “ Autorità Spirituale e Potere Temporale “(Milano,Rusconi,1972) J:Evola “Rivolta contro il mondo moderno”(Roma,Mediterranee.1978)
4) Nel capitolo X (Roma,Tilopa,1982)
5)E’ questo un punto del tutto incomprensibile del tradizionalismo: fra l’altro Guènon arriva ad affermare la seguente autentica enormità:: “..la reincarnazione sarebbe un’invenzione di alcuni sognatori socialisti del XIX Secolo”in “Introduzione generale allo studio delle dottrine indù” (Torino,Studi tradizionali,1963)
6) Guènon si autodefiniva “impersonale espositore di dottrine tradizionali “in “Iniziazione e realizzazione spirituale” (Torino,Studi Tradizionali,1958)
7)J.Evola “ Che Cosa vuole l’Antroposofia” (Rivista Ignis .II,1925)
8) M:Scaligero “ Dallo Yoga alla Rosacroce “ (Roma,Perseo,1972)
9) “..Noi dobbiamo assolutamente finirla con il cristianesimo……e con il tentativo steineriano di infilarlo subdolamente nella compagine tradizionale….va combattuto senza pietà e con ogni mezzo “….(Lettera di J:Evola ad Arturo Onofri,in “ Arturo Onofri Corrispondenze”(Trento,La Finestra 1999)
10) M:Scaligero “Dallo Yoga…” (cit) capp.XII e XIII