EreticaMente

ДУГИН И ФРАНЦ: CВОБОДА И ПОСТМОДЕРН

“Ценности рационализма, научности и позитивизма распознаются как «завуалированные формы тоталитарных репрессивных стратегий» (большие нарративы) и подвергаются критике — с параллельным прославлением полной свободы и независимости индивидуального начала от каких бы то ни было сдерживающих факторов, в том числе от рассудка, морали, идентичности (социальной, этнической, даже гендерной), дисциплины и т. д. (Постмодерн).”

“Свобода как органическое отражение, как деформация, как изменение внутреннего, врождённого, неосознанного и атавического равновесия, которая сейчас появляется на свет, вместе с сознанием, как разделение – большое отделение от того, что было унитарным”.

Приведенные выше цитаты, которые идеально прекрасно дополняют друг друга, взяты одна из “Четвертой Политической Теории” Александра Дугина (NovaEuropa Edizioni, Милан, 28 евро), а другая из “Обмана свободы” (Audax Editrice, Моггио Удинезе, 13 евро). Эта книга – последняя работа, краткая, но поучительная, Эммануила Франца, вдохновлявшего и оживившего, вместе с Дугиным самим и с Джулье́ттом Кье́за, “Identitas”, чрезвычайный съезд, состоявшийся в Удине в прошлом июне.

Дугин и Франц не имеют общего только ясного диагноза (не использую это слово наугад или невпопад, с тех пор как самая мощная метафора книги Франца, которая сравнивает индивидуальную свободу с клеточной дегенерацией рака, является медицинского характер) об обстановке, в которой мы живем, о постмодернизме, или способности ясно изложить свои мысли, не впадая в упрощение, но они имеют тоже отчасти общее философическое обучение: Хайдеггера и Ницше, например, которым Дугин противопоставляет Карла Шмитта и некоторых традиционно левые философов как Агамбен и Каччари, в силу ему наклонности к практической стороне политических теорий, как в геополитической сфере, так и в антропологической сфере – наклонность, уже ясно появляющаяся в названиях его работ: “Теория (и геополитика) многополярного мира”, “Путин против Путина”, и т. д.

Дугин, действительно, эклектичный мыслитель, обращенный наружу, а Франц – более “интимный” и интроспективный, но без каких-либо следов мягкости или неопределенности. Напротив, его мысль – мужественная и “тевтонская” (как говорил в прошлом Соссио Джаметта), и “идентитариста” (не случайно, “Identitas”), пусть Франц не чувствует себя представленным “даже не им самим”, и он гордится этим. Перед геополитикой и Фукуямы, он любит Майстера Екхарта и восточных мистиков, кроме того, религиям и их мифическому происхождению, он посвящает краткие, но интересные размышления. Его интерес к мифу вылится в переворачивание платонической аллегории о пещере. По мнению автора, этот рассказ прячет обман: из пещеры ничего нет для людей, Права нет из пещеры, но внутри неё. “Пещера – это то, что внутри нас. Это мистическое молчание. […] Пещера – это Земля. Это мать”, и еще, в воображаемом крещендо: “Наш внутреннее место, то, что святая Тереза Авильская в 1577 году назвала бы “внутренний замок” – это молчание, сущность, земля, женственная душа”.

Это заключение в некотором роде согласуется с Шмидтом, пусть, в его мысли, земля не противится небу и солнцу (напротив, солнечный/лунный – дорогое Дугину противопоставление, тоже в анализе международных отношений), но она противится морю. На первый взгляд, немного удивляет отсутствие, в книге, строящейся на выборе, темы принятия решений и исключительного положения Шмитта, на котором Дугин остановится на лишь бы кратком предисловии – по этому поводу читать “Прежде чем мир был” (Mimesis, Сесто-Сан-Джованни, 15 евро) – но это отсутствие входит в “преполитическую” логику Франца, теоретизирующего самоуправство, который не является ни свободным, ни слугой, но “уникальным”, полным, основным в жизни человека, из которого вытекает, как следствие, любой другой второстепенный выбор, в зависимости от “иерархических групп”. Ноам Хомский “очень заинтересован в изучении развитий этой теории”, но я могу утвердить, что мы все заинтересованы.

Камилла Скарпа

Камилла Скарпа Окончила факультет международного права с дипломной работой на тему “Карл Шмитт”, перевела “Четвертую Политическую Теорию” и другие эссе о политической философии и о литературе. В 2019 году основала Aspis Edizioni, которыми она руководит.

Traduzione di Teodora Zerajic De Giorgio
Laureata in Mediazione Culturale presso l’Università di Udine.

Перевод Теодора Жераийч Де Джорджио
Окончила факультет Культурного Посредничества в Университете Удине.

Pubblicato da Ereticamente il 24 Agosto 2019

Tweet

Ereticamente

“La visione del mondo non si basa sui libri, ma su di una forma interiore e su una sensibilità, aventi carattere non acquisito, ma innato. Si tratta essenzialmente di una disposizione e di un atteggiamento, non già di teoria o di cultura, disposizioni che non concernono il solo dominio mentale ma investono anche quello del sentire e del volere, informano il carattere, si manifestano in reazioni aventi la stessa sicurezza dell’istinto, danno evidenza ad un lato significato dell’esistenza. (…) Se la nebbia si solleverà apparirà chiaro che è la visione del mondo ciò che, di là da ogni cultura, deve unire o dividere tracciando invalicabili frontiere dell’anima: che anche in un movimento politico essa costituisce l’elemento primario, perché solo una visione del mondo ha il potere di cristallizzare un dato tipo umano e quindi di dare un tono specifico ad una data Comunità.”

Articoli correlati

Dugin and Franz: freedom and postmodernity – Camilla Scarpa (english version)

Commenti

1. 

   Gian

   4 Settembre 2019 alle 14:39 · Rispondi

   Manca la traduzione…

   • 

     Luca Valentini

     5 Settembre 2019 alle 7:14 · Rispondi

     Negli articoli del 23 agosto troverà la versione sia in inglese che in italiano.

2. 

   Gian

   4 Settembre 2019 alle 14:39 · Rispondi

   Manca la traduzione…

Lascia un commento

Fai clic qui per annullare la risposta.

Δ

Sign me up for the newsletter!